受修订规则实质影响的道德意见

受修订规则实质影响的道德意见(2007年2月1日生效)

Effective February 1, 2007, the D.C. Court of Appeals amended the D.C. 这是自1月1日《靠谱的足球滚球平台》生效以来最全面的一次修订, 1991. Although the vast majority of opinions issued by the D.C. 在修订后的规则生效日期之前的靠谱的滚球平台职业道德委员会(“委员会”)基本上不受修订的影响, 鉴于最近的变化，有一些根本不再提供完整的指导. It is critical, therefore, 任何从委员会意见中寻求指导的人都应特别注意自该意见发表以来《靠谱的足球滚球平台》或《靠谱的滚球平台》在相关方面发生变化的可能性. 有些更改是“非实质性的”，例如对Rule部分或Comment重新编号. In these circumstances, the Committee opinion remains valid, 即使对规则或注释的特定引用可能不再与当前版本一致. 委员会敦促任何征求意见的人根据经修订的《靠谱的滚球平台》来阅读该意见. In the table below, the Committee has identified those opinions that, in its judgment, are substantively affected by the amended Rules:

受修订规则实质影响的意见(2007年2月1日生效)
Opinion	Relevant Changes
Opinion 211: Fee Agreements; Mandatory Arbitration Clauses	D.C. Rule 1.已修订第8(g)(2)款，以澄清靠谱的滚球平台可就渎职行为提出索赔或可能提出索赔的条件. 评注[13]现在解释说，该规则并不禁止靠谱的滚球平台与委托人就法律事故索赔达成强制仲裁协议, 也没有要求当事人必须有单独的靠谱的滚球平台才能允许这样的协议.
Opinion 212在代表前客户的靠谱的滚球平台离开靠谱的滚球平台事务所后，靠谱的滚球平台事务所在重大相关事项中对前客户不利的代理	D.C. Rule 1.第10(c)条现在允许靠谱的滚球平台事务所代表一个人，他的利益直接与以前与靠谱的滚球平台事务所有联系的靠谱的滚球平台所代表的客户的利益相反, 只要其他靠谱的滚球平台没有任何受D保护的信息.C. Rule 1.6 that is material to the matter.
Opinion 217: Multiple Representation; Intermediation	D.C. Rule 2.2 has been eliminated, 关于中介和共同代理的讨论已移至D .的评论[14]至[18].C. Rule 1.7.
Opinion 218聘雇协议规定对费用纠纷进行强制仲裁并非不道德	Comment [1] to D.C. Rule 1.第8条现在解释说(a)款的要求不适用于委托人和靠谱的滚球平台之间的一般费用安排, which are governed by D.C. Rule 1.5. Moreover, Comment [13] to D.C. Rule 1.8 now explains that D.C. Rule 1.8一般允许靠谱的滚球平台签订协议仲裁任何法律事故索赔.
Opinion 219: Conflict of Ethical Obligations	D.C. Rule 1.6(d)现在允许其服务被用于推动犯罪或欺诈的靠谱的滚球平台在某些情况下透露客户的机密和秘密，以防止犯罪或欺诈或减轻客户犯罪或欺诈造成的伤害. 因为靠谱的滚球平台现在可以根据D.C. Rule 1.6, the disclosure obligations under D.C. Rules 4.1(b) and 3.3(d) -两者均明确受d项下义务的约束.C. Rule 1.6 – may now be broader.
Opinion 232: Multiple Clients/Criminal Matter	D.C. Rule 1.第7(c)条已被修订，以要求每个可能受影响的客户对第(b)条禁止的代理提供知情同意，并且靠谱的滚球平台有理由相信靠谱的滚球平台能够为每个受影响的客户提供称职和勤勉的代理.
Opinion 238: Written Fee Agreements	D.C. Rule 1.第5(b)条已被修订，要求书面收费协议不仅要说明收费的基础或费率，还要说明靠谱的滚球平台代理的范围和客户将负责的费用.
Opinion 243: Joint Representation in Divorce Cases	D.C. Rule 2.2 has been eliminated, 关于中介和共同代理的讨论已移至D .的评论[14]至[18].C. Rule 1.7.
Opinion 253:靠谱的滚球平台事务所与保险公司之间的转介费安排	D.C. Rule 7.1(b)(5) has been eliminated. As a result, 该意见的一部分已不再适用-具体而言, D .禁止与非靠谱的滚球平台分享费用的关系的讨论.C. Rule 5.4 and the provision in D.C. Rule 7.1(b)(5)允许靠谱的滚球平台在某些条件下向中介人支付介绍费.
Opinion 264: Refunds of Special Retainers; Commingling of Such Funds with the General Funds of the Law Firm Upon Receipt	D.C. Rule 1.自发表本意见以来，15(d)项已作了重大修订. Most particularly, D.C. Rule 1.15(d)现在规定，未赚得费用和未发生费用的预支应视为财产 of the client. 该意见的相反决定是基于先前版本的D.C. Rule 1.15(d).[1]
Opinion 273: 靠谱的滚球平台从一家私人靠谱的滚球平台事务所跳槽到另一家私人靠谱的滚球平台事务所的道德考量	D.C. Rule 1.第10条(c)款现在允许靠谱的滚球平台事务所代表与前客户的利益严重不利的人，在与前关联靠谱的滚球平台代表客户的事务相同或实质性相关的事务中，而其余靠谱的滚球平台都没有任何受D保护的信息.C. Rule 1.6 that is material to the matter. 该意见的相反结论是基于先前版本的D.C. Rule 1.10(c).
Opinion 275收到保密信息会妨碍其他客户在同一或实质性相关事项上的后续代理，除非可以竖起屏障	D.C. Rule 1.第10(a)条不再包含对推定靠谱的滚球平台事务所丧失资格的潜在客户例外. That exception is now contained in a new rule, D.C. Rule 1.18(d).
Opinion 279:可获得的筛选作为治疗的推定不合格	D.C. Rule 1.第10(a)条不再包含潜在客户对推定靠谱的滚球平台事务所丧失资格的例外情况. That exception is now contained in a new rule, D.C. Rule 1.18(d).
Opinion 286: Contingent Referral Fees	D.C. Rule 7.1(b)(5) has been eliminated. 该意见中关于《靠谱的足球滚球平台》如何标志着背离先前的道德法并授权为介绍法律业务向他人支付某些费用的讨论已不再适用.
Opinion 294: Sale of Law Practice by Retiring Lawyer	D.C. Rule 1.17 is new and governs the sale of a law practice. 该规则(连同评注[10])授权出售靠谱的滚球平台业务，只要该出售不是通过向转让客户收取的费用增加来融资，并且转让靠谱的滚球平台与客户之间关于费用和工作范围的现有安排得到了购买靠谱的滚球平台的遵守.
Opinion 296: Joint Representation: Confidentiality of Information	D.C. Rule 2.2 has been eliminated, and Comments [14]-[18] to D.C. Rule 1.增加了7项以处理共同代表制方面的特别考虑. Moreover, D.C. Rule 1.6(d)现在允许其服务被用于推动犯罪或欺诈的靠谱的滚球平台在某些情况下透露客户的机密和秘密，以防止犯罪或欺诈或减轻客户犯罪或欺诈造成的伤害.
Opinion 299: 对已停止经营的企业客户的保密义务	D.C. Rule 1.6(d)现在允许其服务被用于推动犯罪或欺诈的靠谱的滚球平台在某些情况下透露客户的机密和秘密，以防止犯罪或欺诈或减轻客户犯罪或欺诈造成的伤害.
Opinion 302:通过基于互联网的网页征集原告集体诉讼或获得法律工作	D.C. Rule 7.1(b)(5) has been eliminated. As a result, 意见的一部分不再适用-特别是关于靠谱的滚球平台在支付费用参加基于网络的招标服务以满足D的条件时必须采取的步骤的讨论.C. Rule 7.1(b)(5).
Opinion 306:一边做靠谱的滚球平台一边卖保险	D.C. Rule 5.7 is new. 它规定，靠谱的滚球平台在提供可能与提供法律服务相结合并与之有关的合理服务时，应遵守《靠谱的滚球平台》. This opinion remains consistent with D.C. Rule 5.7，但它只依赖于评论[25](现在重新编号[36])到D.C. Rule 1.(七)靠谱的滚球平台可以向客户销售保险产品，只要靠谱的滚球平台充分披露, obtains consent, 并得出结论，他或她代表客户的专业判断不会受到不利影响.
Opinion 307: 参加政府项目需要支付一定比例的费用	D.C. Rule 7.1(b)(5) has been eliminated. As a result, 该意见的一部分已不再适用-具体而言, 关于靠谱的滚球平台为满足D项条件而付费参加政府运营的法律服务计划时必须采取的步骤的讨论.C. Rule 7.1(b)(5).
Opinion 311: 非司法诉讼中职业行为的法律选择规则	D.C. Rule 8.5(b)(1)现在更广泛地适用于与“法庭未决事项”有关的行为，而不仅仅是与“靠谱的滚球平台被允许执业的法庭程序”有关的行为.”
Opinion 329: 非营利组织费用安排与靠谱的滚球平台的关系	D.C. Rule 5.4(a)(5)现在规定，靠谱的滚球平台可以与雇用靠谱的滚球平台的非营利组织分担靠谱的滚球平台费, retained, 或根据《靠谱的滚球平台》第501(c)(3)条规定免税的靠谱的滚球平台的推荐雇佣. 该意见要求只允许补偿非营利组织的自付费用，而不提供所收取费用的一部分，鉴于D.C. Rule 5.4(a)(5)现在明确授权在这些情况下分担法律费用.

[1]When Opinion 264 was published in 1996, D.C. Rule 1.15(d)规定“[a]预付靠谱的滚球平台费和诉讼费一经收到即成为靠谱的滚球平台的财产. 根据规则1的规定，在靠谱的滚球平台服务终止时，任何未赚到的预付费用必须退还给委托人.16(d).” The D.C. Court of Appeals amended D.C. Rule 1.15(d), effective January 1, 2000, to clarify that, “[a]未赚取的费用和未发生的费用的垫款在赚取或发生之前，应按照第(a)款视为客户的财产，除非客户同意另一种安排.” Although the D.C. 上诉法院也对D.C. Rule 1.2月1日生效的最新修正案第15(d)条, 2007, 早先对该规则的修订与第264号意见直接相关.